Нас в очередь без прописки поставили (потом временную донесли), а в пол-ке вообще проблем не было (из молочки мы уже выросли на тот момент), т.к. пол-ки и школы обслуживают по месту жительства, не прописки. В пол-ке самое главное - полис был бы и все.
Ollus, julia25, спасибо за инфу, а то я всю голову сломала примут у нас док-ты на сад без прописки (если не успеем ее сделать) или нет. Тк сейчас просят принести св-во о рождении с 2-х сторон (копию), те по идее хотят прописку посмотреть. Не будет ли это считаться что не все документы и не откажут ли в приеме док-ов... Как думаете?
Мы тоже в Москве прописаны. Здесь сделали регистрацию. По Московскому полису получаем на молочной кухне пюрешки и молоко (мне как кормящей маме дают).
Странно... Девы, я с мужем прописана в пушкинском районе. Живем в Королеве. И проблем ни в поликлинике, ни с молочкой не возникло. Даже вопросов не задавали. А про сад - да, будут сложности. Потому что мест на всех не хватает. Я для себя как вариант, платный садик присмотрела.
Моя барахолка http://foto.mail.ru/mail/mama_sani/ Мне наплевать, что вы обо мне думаете. Я о вас не думаю вообще.(Коко Шанель)
Лариса, давно? У меня дали сад обоим детям с московской пропиской. Правда у нас регистрация по месту пребывания, временная. Вроде бы сейчас не нужны документы с пропиской для садика.
Сообщение отредактировал Ollus - Четверг, 16.06.2011, 11:24
Давно, мы переехали в Королёв в 2004г., дочке было 2,5 г. предложили сад "на коммерческой основе". А что даёт временная регистрация? Пора стать взрослой адекватной женщиной, но МЯУ _^..^_
Лариса, а ну давно, могли и не поставить на очередь. Хотя на мои документы тоже нос морщили, но приняли. А временная - не знаю чего дает. Справку о прописке в школу нести удобно, только и всего :) Не ехать же в свой паспортный стол за 100 верст за справкой.
У нас московская прописка, сдала документы на сад вот только только, поставили на очередь без проблем с московской пропиской. Принесли свидетельство о рожди паспорт.
у нас тоже московская прописка(у меня и детей),муж из Королёва....ничего не сдавали кроме паспорта и св-ва о рождении,чтобы детей поставить на очередь в сад....старшей в мае этого года уже дали путевку,младшая пока в очереди......с пол-кой еще не решила как быть,за четыре года ,которые живу здесь-обращалась раза 3-4,и всегда принимали,но нос тоже морщили. с молочкой я не стала возиться и покупала все сама...все процедуры связанные с пол-кой чаще всего решаю у себя в москве(по месту прописки).но так как сейчас старшая начала ходить в сад наверное прийдется прикреплятся к пол-ке №2 в королёве. в КОРОЛЁВЕ проспект КОСМОНАВТОВ ,в МОСКВЕ метро "УНИВЕРСИТЕТ"
У моего ребёнка прописка московская, у меня Королёв - проблем не было ни с поликлиникой, ни с ГОРОНО. Единственное - молочку не получали. Делали ребенку временную тут - с садом не помогло. А так медпомощь в Москве слихвой окупила недополученную молочку в Королёве.
У меня у дочери московская прописка. Живём здесь. Молочку получаем. Просто привезли в поликлинику справку из Москвы, что там её не получаем. И всё, проблем нет.
Немного свежей информации по теме. Судебная коллегия ВС РФ вынесла знаковое решение по вопросу возможности посещения ребенком детсада в городе отличном от места прописки. Суд Ростова-на-Дону отказал жительнице области в праве водить ребенка в городской детсад. ВС указал на незаконность такого решения.
Крайне необходимое для многих родителей дошколят решение вынесла Судебная коллегия по административным делам Верховного суда РФ. Ее судьи разбирались в спорном вопросе: о праве ребенка на посещение детского сада, что называется - не по адресу. То есть ребенок и мама по паспорту зарегистрированы в одном городе, а живут в другом. Можно ли в таком случае дошкольнику отправляться в детское учреждение по месту фактического проживания?
Местные суды, взяв в руки распоряжение своих региональных чиновников, единогласно сказали - нет. А вот Верховный суд, взяв в руки Конституцию и федеральные законы, объяснил местным судам, почему он не согласен с их решением. Присутствующая на заседании представитель Генпрокуратуры полностью поддержала позицию судей Верховного суда.
Итак, гражданка, проживающая и работающая в Ростове-на-Дону, решила отправить своего ребенка в детский сад. Но у нее чиновники даже документов не приняли. Объяснили свой отказ чиновники просто: у женщины нет регистрации в Ростове-на-Дону. Требование местной регистрации для оформления малыша в садик женщина посчитала незаконным. Чиновники при отказе сослались на некое постановление администрации города.
В нем говорилось о муниципальной услуге под названием "прием заявлений и постановка на учет для зачисления детей в образовательные учреждения, реализующие основную образовательную программу дошкольного образования (детские сады)".
В этом любопытном документе сказано, что государственная услуга по определению ребенка в садик доступна только для граждан, зарегистрированных в Ростове-на-Дону. А наша героиня была прописана в городе Белая Калитва. Для тех, кто не знает, эта та же область, но далеко от Ростова.
Требование местной прописки для приема ребенка в садик женщину возмутило. Она уже несколько лет живет и работает в Ростове-на-Дону. У нее не один ребенок. Они всей семьей обслуживаются в местной ростовской поликлинике, старший ходил в ростовский детсад и учится в местной школе. А в Белую Калитву они приезжают в гости к родне и лишь по праздникам.
Ростовские суды - первая и вторая инстанции пришли к выводу, что получателем ростовской муниципальной услуги женщина быть не может.
В таких выводах Верховный суд увидел "существенное нарушение норм процессуального права".
Верховный суд напомнил - в 251-й и 253-й статьях Гражданского процессуального кодекса РФ сказано: если гражданин считает, что принятые местными властями нормативно-правовые акты нарушают его права и свободы, гарантированные Конституцией, то он имеет полное право пойти в суд и потребовать отменить эти документы. Причем как отменить полностью, так и в какой-то части.
Если суд увидит, что творчество местных чиновников противоречит федеральному законодательству, имеющему большую юридическую силу, то суд вправе такое распоряжение отменить.
В 2007 году даже собирался по этому поводу специальный пленум Верховного суда (N48) - Назывался он - "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативно-правовых актов полностью или в части".
Там сказано, как суд должен рассматривать местный нормативный акт, на что должен обращать внимание и какие моменты считать главными.
Так суд обязательно должен проверить, имел ли право местный орган власти вообще издавать подобное распоряжение и как оно согласуется с федеральным законодательством на ту же тему.
Верховный суд, разбирая это дело заметил: из материалов суда видно, что гражданка не оспаривала само решение чиновников - отказать ей в муниципальной услуге.
Женщина оспаривала отдельные положения нормативного акта, на основании которого ей отказали.
А вот местные суды, когда выносили свое решение, исходили из того, что решение отказать гражданке в муниципальной услуге является изначально законным. Потому что оно принято в соответствии с уставом города, федеральным законом об образовании и с законом о местном самоуправлении.
Из этого Верховный суд делает такой вывод: рассматривая это дело, ростовские суды не проверяли, насколько законны были постановление администрации Ростова-на-Дону, его же административный регламент. И не выяснили, насколько они соответствуют таким же нормативно-правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Ростовские суды не стали сравнивать эти местные нормы с федеральным законом о праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. А именно на этот закон ссылалась женщина, когда обратилась в суд. По этому федеральному закону, напомнил Верховный суд, "регистрация или ее отсутствие не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией". По этому же закону гражданин России вправе не регистрироваться по месту пребывания в жилом помещении, если жилое помещение, в котором он зарегистрирован по месту жительства, находится в том же населенном пункте того же субъекта РФ.
В качестве вывода из анализа этого дела Верховный суд заявил следующее: "Решение суда является законным только в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права... Обжалуемое решение суда указанному требованию не отвечает". И, отменив все местные решения, велел дело пересмотреть. А еще Верховный суд сказал: когда ростовские суды будут пересматривать этот спор, они должны учесть, что распоряжение администрации Ростова-на-Дону, о котором говорилось в материалах суда, утратило свою силу. Вместо него в мае этого года появилось новое постановление об административном регламенте на оказание "детсадовской" муниципальной услуги. Но во вновь утвержденном документе содержатся положения, ну очень похожие на те, что были в прежнем.
я с сыном прописана в королеве, наш папа во фрязино. наш папа ходил вставать в очередь на сад во фрязино без проблем. нам даже дали сад, но по ряду причин отказались от нее и теперь ждем другую путевку. ищу вкладыши и обертки от жевательных резинок себе в коллекцию
значит будем спокойно менять прописку.
[/url] 
