Действительно стало интереснее netvojne, поскольку вы биолог, то наверное знаете ответ на такой вопрос, который интересует меня еще со школьной скамьи: возможно ли самособирание молекулы ДНК? не "сборка по шаблону", а именно самособирание из отдельных атомов? наш школьный учитель биологии говорил, что нет, ни при каких условиях. И, кстати, он же говорил, что среди его знакомых-биологов верующих людей не так уж мало... у меня из этой сферы практически нет знакомых, поэтому не могу ни подтвердить, ни опровергнуть... но мадам Бехтерева - это общеизвестный пример, как мне кажется
Какой энергии, простите? Если мой комп завтра упадет со стула и сломается , он - сломается ... вне всякого закона:)
Ну не совсем так, комп, свалившисьсо стула, не исчезает бесследно, просто он перестает быть работоспособным. А все его составляющие, после переработки, могут еще послужить делу. Так что все сохраняется. В том числе и человек: пардон за неаппетитные подробности, но тело после смерти становится звеном пищевой цепочки, и следовательно служит для поддержания жизни, а значит, и возникновения новой. В том числе, через несколько этапов, и человеческой Это что касается "материальной" составляющей человека. С сознанием все намного сложнее...
leanika, ну агрессивные и глупые люди есть везде, они никак не могут быть аргументом в пользу "есть ли жизнь на марсе? нет ли жизни на марсе?". Бабушки, не бабушки всякое бывает, у нас была эпоха Лысенко и Лепешинской, когда считали что жизнь зараждается прямо сейчас из грязи появляются кольчатые черви:) Такой маразм ни вкоей мере не указывает, что вся биология - нелепость.
Как и с другой стороны, есть движение American Taliban, которые считают, что писания толкуются только буква в букву. (хотя я думаю, это относительно честная позиция -нет персонального выбора , что толковать прямо, а что нет) и если положено забивать камнями женщину изменившую, значит так надо. Они ратуют за отмену конституции США и требуют установить жизнь строго по Библии. Так же есть сообщество плоской земли, которое борется с антибиблейским тезисом, что земля имеет форму шара.. Это крайности:)
В любом случае, мне кажется, что проблема адоптации эволюцию под религию решена. Так англикане, часть католиков признают эволюцию. Среди православных, как я поняла, ее признает г-н Кураев. Однако, это вопрос комформизма для религии. Не ученым надо подасовывать факты под библейские истории, а верующим приходится принимать решение, что часть писания теперь приходится понимать формально, т.к. оно не согласуется с очень уж очевидными вещами данными нам наукой. Хотя, повторюсь, есть стойкие люди, которые утверждают, что земля плоская и все кто говорит, что она круглая - просто сговорились, т.к. это противоречит Библии. ( сообщество плокской земли можно найти в яндексе - статью о них в Википедии по русским поисковым словам или оригинальный сайт по словам flat earth society )
несомненно сложнее :) Хотя аналогия, и не должна быть методом аргументации, но если мой комп умрет его сознание умрет вместе с ним:) Как и стиральная машинка, кофеварка и проч:(
Добавлено (26.01.2012, 11:24) --------------------------------------------- Сознание эволюционирует вместе с животным миром. Лягушка, имеет настолько примитивную нервную систему, что она даже не осознает себя, как себя. Она ест, убегает от врагов, спаривается, но даже не осознает этого- просто биоробот. Не осознает своего "я". Если для выживания требуется речь, которая появляется у человека и возможно у некоторых животных, то это большой толчок к обозначению себя. и появлению "я".
В любом случае, мне кажется, что проблема адоптации эволюцию под религию решена.
Не совсем поняла, зачем эволюцию адаптировать под религию? это разные вещи "В сущности, наука - это искусство делать правильные выводы. Наука утверждает, что если верно некоторое положение, то путем логических операций мы можем вывести из него верные следствия. Само это положение либо выводится некоторым образом из некоторых других, более общих, либо (ведь этот процесс нельзя длить до бесконечности) просто объявляется верным (постулируется), поскольку мы не знаем каких-либо его нарушений. В будущем они могут объявиться, и теорию придется пересматривать. Таков ход развития научных знаний. Философию же и религию интересуют в первую очередь эти самые "первые основания", и они решают (или пытаются решить) эти задачи своими способами. Почвы для конфликта практически нет."
Не вижу ничего плохого в том, что теология не стоит на месте, другие науки тоже ого-го как меняются со временем
Кузьмина-Галина, В настоящее время есть факты создания самореплицируеще ДНК в Японии и Британии. Т.е. практически создана искусственная жизнь. В Японии, создана клетка похожая на бактериальну, которая может самореплицироваться до бесконечности.
Сама ДНК из бульена не знаю, говорить нет или да не буду ибо не знаю.
Однако так вопрос не ставится. Дело в том, что есть так называемые мосты. Мы видим мост через реку. Нам же не приходит мысль, что он создан летающими рабочими , которые в воздухе ставили кирпичики. Нет, конечно. Сначала, был натянут трос, по тросу был пущен второй, третий, пото мпоявились деревянные перекладины потом опоры в воду и в результате огромный каменный мост. В эволюции очень часто встречаются такие "мосты" это не логический тупик
Добавлено (26.01.2012, 11:42) --------------------------------------------- Все описаное Вами верно, религия и наука разные вещи. У верующих с атеистами много общего, вы не верите в Зевса , Перуна, Кришну, Калку и проч. Я просто добавляю всего лишь одного бога в этот список.
Единственное, что духовенство проводит постоянные семинары "Наука и религия" и относится к этому очень серьезно, а среди ученных отношение к этому очень юмористическое. Если говорить короче: " Мы им нужны, а они нам нет":)
Добавлено (26.01.2012, 11:50) --------------------------------------------- Объективно разница между суперкомпьютером и утюгом только в сложности, де факто это железки и проводочки - не больше.
Добавлено (26.01.2012, 11:56) --------------------------------------------- Спасибо за интересную беседу. Убежала до вечера исследовать влияние низких температур на организм человека, чего Вам не рекомендую:)
У верующих с атеистами много общего, вы не верите в Зевса , Перуна, Кришну, Калку и проч. Я просто добавляю всего лишь одного бога в этот список.
Не совсем так, у атеистов от остальных верующих одно фундаментальное отличие: они считают первичной материю, а не сознание. Поскольку доказать они этого не могут, то атеистов я считаю такими же верующими людьми - верящими в отсутствие разумного начала
Про создание молекул ДНК было бы интересно почитать, пришлите ссылку, если можете. Видимо, это случилось после 1990-91 годов, когда наш биолог говорил нам о невозможности произвольного собирания. Он правда тогда говорил, что в естесственных условиях самособирание невозможно, и это якобы доказано... не знаю, не проверяла. И вот вам кстати еще одно принципиальное отличие материалистов от верующих - им не нужны "мосты", они знают ответ. И он таков: "Вначале было Слово, и Слово было от Бога, и Слово было Бог". Под "Словом" в данном контексте я понимаю молекулу ДНК - первооснову жизни. И оно было нам дано, неважно каким образом, но дано однажды. И это главное имхо
Единственное, что духовенство проводит постоянные семинары "Наука и религия" и относится к этому очень серьезно, а среди ученных отношение к этому очень юмористическое. Если говорить короче: " Мы им нужны, а они нам нет":)
Ну если принять во внимание значительное количество верующих людей среди деятелей науки - то можно возразить: "Кому как"
Quote (netvojne)
Объективно разница между суперкомпьютером и утюгом только в сложности, де факто это железки и проводочки - не больше.
и также объективно разница между суперкомпьютером и человеком, "машинным разумом" и человеческим сознанием - очевидна, не так ли? или вы суперкомпьютеры за людей держите???
Кузьмина-Галина, От Вас не оторвешься. Верующим не нужны мосты. Я поняла. Нам не нужны болезни, экономические кризисы и прочее.. но они есть как факт. Возможно они кому -то не нужны для понимания мира, но это их особенность философии, я не могу ничего поделать. Возможно, кому то не надо знать про электричество, кому то достаточно знаний что Илья Пророк пускает молнии. Этого действительно достаточно для счастливой жизни.
Однако диалог типа: - Скажите как эвлюционировал локтевой сустав лягушки? Что не знаете? - Если честно - нет? - То-то. Значит бог его создал!
- Вы знаете как работает атомная электростанция? - Если честно нет -.... и т.д.
Так выглядят победы теистов над атеистами. Либо еще идет утверждение," поскольку доказать они не могут..." Это не так. Вы знаете, что при повреждении мозга, меняется психика человека? Что пороки ( наркоманию, алкоголизм, ) можно лечить хирургически. Это давно известный факт, что можно получить при воздействии на мозг. Например из интеллегента При повреждении лобной доли появляется пошляк, циник сексуально распущенный тип. Это прямая связь между материей и функцией. Почему Вы пишиет, что материлисты верующие люди. Мы видим как работает материя. Мы верующие в том плане, что верим своим глазам и ушам? Это да. Например при патологии миелинизации страдает когнитивная функция мозга, развитие речи и проч. Примеры можно приводить до бесконечности.
Ну если принять во внимание значительное количество верующих людей среди деятелей науки - то можно возразить: "Кому как"
Это радикально не так ... Даже в такой религилозной стране как США , верующих среди академических биологов и физиков ничтожно мало ЕДИНИЦЫ. Я знаю, что наше духовенство толкает мысль, что все великие умы верующие, но это большая неправда.... У них есть только Вертьянов , но кто же его серьезно воспринимает?
Добавлено (26.01.2012, 12:16) --------------------------------------------- Связь образования и религиозности видна и на другом примере: по данным журнала Nature, процент верующих среди ученых таков: среди математиков 14% верующих, среди физиков - 7,5%, среди биологов - всего 5,5%.
Более детальную статистику и ссылки на источники можно увидеть ниже.
Вторая ссылка вывела меня на страницу The Wall Street Journal с анонсами статей, не совсем поняла, что именно там надо смотреть Первую прочла, надеюсь что это действительно не станет еще одним ядерным оружием, а следовательно, потенциальным гвоздем в горб человечества Но сейчас речь даже не об этом: из той статьи я поняла, что был создан исскусственный геном, вернее, он был синтезирован (тоже непонятно как: из отдельных свободных атомов? из других ДНК?). Но в данном случае процессом активно "рулили", а меня интересует возможность самостоятельного собирания, то есть без вмешательства извне, в естесственных условиях, ну или в условиях 2первичного бульона". Сразу оговорюсь, что этот момент никоим образом не является для меня доказательством наличия/отсутствия Разумного Начала (этот вопрос для меня решен), просто ну очень почему-то интересно, откуда же взялась первая ДНК
просто ну очень почему-то интересно, откуда же взялась первая ДНК
Не думаю, что кто-нибудь знает ответ на этот вопрос. Девушки, ваша дискуссия пря-таки завораживает! Вы такие умнички! Может быть кто-нибудь из вас знает, на кой ляд Богу и Сатане дались наши души, чтобы ради этого так заморачиваться? Прошу прощения за наивный вопрос. Пора стать взрослой адекватной женщиной, но МЯУ _^..^_
Quote Ну если принять во внимание значительное количество верующих людей среди деятелей науки - то можно возразить: "Кому как"
Это радикально не так ...
Quote (netvojne)
по данным журнала Nature, процент верующих среди ученых таков: среди математиков 14% верующих, среди физиков - 7,5%, среди биологов - всего 5,5%.
вот что-то мне не верится, что они прямо-таки всех опросили. Ну не доверяю я соцопросам. Исхожу из собственного опыта, а общаюсь я отнюдь не с дураками и невеждами, так вот: проценты явно иные Вы конечно скажете, так там академики. А вы реально считаете, что академики намного больше знают об истинном устройстве мира? по мне так обычный современный человек обладает этими знаниями где-то на 1%, а академик... ну пускай на полтора современной науке еще столько всего непонятно и неизвестно, что до окончательных выводов ого-го и почему тогда люди, продвинувшиеся на полшага вперед, должны быть в непререкаемом авторитете?
Quote (netvojne)
кому то не надо знать про электричество, кому то достаточно знаний что Илья Пророк пускает молнии
А вы реально можете объяснить что есть электричество??? направленное движение электронов, а с чего бы им куда-то направляться? да даже сегодня, при том что пользуются электричеством многие, далеко не все и не каждый понимает его сущность. А что уж говорить о тех невежественных людях, которым это явление как-то надо было объяснить? причем объясняли практически такие же невежественные люди. Вы пробовали прочитать лекцию о квантовой механике в детском саду?
Мы видим как работает материя. Мы верующие в том плане, что верим своим глазам и ушам?
Вы были свидетелем самопроизвольного создания чего-то из ничего? вы видели своими глазами и ушами, как это что-то стало разумным? Или может, вы сможете это неопровержимо доказать? если нет, то ваши знания о первчности материи над сознанием основаны не на фактах, а на вере А про атомную станцию могу вам рассказать, если хотите с лягушкой сложнее, но если поднапрячься и почитать чуток, то проблем не возникнет. Это совершенно разные вещи, не надо смешивать религиозность и невежество
Кузьмина-Галина, все правильно, есть наука, но и наука построена частично на гипотезах, разные учения в большей или меньшей степени. Таже ядерная физика, ученые ведь в самом начале, а по мере постижения открываются оч интесные вещи, которые как мноиге говорят могут привести к открытию, котрое разрушит нашу вселенную, тот же разгон частиц, к-рые при этом превращаются в другие, кварки и квазикварки, абсолютно черное тело (материя к-рая поглощает все), это 10 лет назад все было неизвестно, а 100 лет назад многое с чем мы живем было фантастикой. а сколько мы ещё не знаем. Ни одни ученые не могут сказать а почему так, почему на нашей планете зародилась жизнь, как появилась вселенная, они также препполагают разные теории, теории взрыва и т.п. И ед. объяяснение, что что-то кто-то был в начале, чтор есть законы природы, есть какая сила, это можно называть по разному, в разные религиях это по разному звучит, но это есть. И зачем мы живем, зачем, зачем наше поколение Земле (без человечества было гораздо лучше всем существам), зачем люди рождаются и умирают, оставляют потомство, зачем им даден разум, ведь как страшно разумному существу згать, что он в любой момент может умереть, животные живут на инстнктах, они это не сосознают, а мы осознаем. мы живем, чтобы умереть??? Ни одна наука не ответит на это вопрос
Кузьмина-Галина, все правильно, есть наука, но и наука построена частично на гипотезах, разные учения в большей или меньшей степени.
так и я вроде примерно о том же?
Quote (leanika)
зачем люди рождаются и умирают, оставляют потомство, зачем им даден разум, ведь как страшно разумному существу згать, что он в любой момент может умереть, животные живут на инстнктах, они это не сосознают, а мы осознаем. мы живем, чтобы умереть??? Ни одна наука не ответит на это вопрос
как я уже писала выше, это не вопросы науки, это "сфера деятельности" религии и философии
Вы знаете, что при повреждении мозга, меняется психика человека? Что пороки ( наркоманию, алкоголизм, ) можно лечить хирургически. Это давно известный факт, что можно получить при воздействии на мозг. Например из интеллегента При повреждении лобной доли появляется пошляк, циник сексуально распущенный тип. Это прямая связь между материей и функцией.
жаль, что если так просто вылечить наркоманов и алкоголиков, то до сих пор не лечат... но мы не о том. Да, я знаю, при неудачной трепанации можно вообще человека в овощ превратить, но это не победа материи над сознанием (мозг - та же материя в конце концов), это неумелая работа хирурга. Хорошо хоть производство маньяков на поток не поставили пока
Все же на вопрос, сколько верующих людей среди людей науки надо отвечать исследованиями. Если спросить, православного служителя культа, сколько по его мнению , на основании его пыта верующих людей с высшим образованием, он скажет какую-то цифру. Однако, мы можем себе представить , что круг общения православного служителя культа состоит из людей имеющих к православию прямое отношение. Соответственно его ответ будет необъективен. Тоже можно сказать и про члена клуба воинствующих атеистов. Поэтому личный опыт, это низжий источник информации. В науке принято приводить исследования. Только на основании исследований мы можем делать выводы. А иначе выводы могут быть не верны.
Quote
Of the scientists and engineers in the United States, only about 5% are creationists, according to a 1991 Gallup poll (Robinson 1995, Witham 1997). However, this number includes those working in fields not related to life origins (such as computer scientists, mechanical engineers, etc.). Taking into account only those working in the relevant fields of earth and life sciences, there are about 480,000 scientists, but only about 700 believe in "creation-science" or consider it a valid theory (Robinson 1995). This means that less than 0.15 percent of relevant scientists believe in creationism. And that is just in the United States, which has more creationists than any other industrialized country. In other countries, the number of relevant scientists who accept creationism drops to less than one tenth of 1 percent.
Additionally, many scientific organizations believe the evidence so strongly that they have issued public statements to that effect (NCSE n.d.). The National Academy of Sciences, one of the most prestigious science organizations, devotes a Web site to the topic (NAS 1999). A panel of seventy-two Nobel Laureates, seventeen state academies of science, and seven other scientific organizations created an amicus curiae brief which they submitted to the Supreme Court (Edwards v. Aguillard 1986). This report clarified what makes science different from religion and why creationism is not science.
В кратце переведу:) Среди ученных и инжинеров в США только 5% креационисты. В это число входят не только те ученные, которые имеют отношение к изучению источНикам мироздания, но и компьютерные специалисты, техники... Среди ученных, которые имеют отношение к изучению земли и происхождению жизни из 480000 поддерживают теорию размуного замысла только 700 ( или что-то относящееся к к разумному замыслу).. Это означает, что менее 0.15 % релевантных ученных верят в креационизм.
Если, конечно , Вы считаете, что Ваш круг общения более значимая выборка, для подобного исследования, чем люди занимающиеся этим профессионально, то могу только развести руками.
Вы были свидетелем самопроизвольного создания чего-то из ничего? вы видели своими глазами и ушами, как это что-то стало разумным? Или может, вы сможете это неопровержимо доказать? если нет, то ваши знания о первчности материи над сознанием основаны не на фактах, а на вере
Представьте, что Вы преподаватель латинского языка, Вы преподаете его студентам и рассказываете, что латинский язык источник многих других языков. Вы приводите кучу сходных слов в разных языках, распинаетесь, однако студенты смеются и говорят, что все не так. Все языки образовались сразу как они есть. И требуют доказательств. Вы говорите, ну как же ... вот латинские слова, вот французские, вот английские. Они говорят. Нет, нам нужны доказательства посильнее... Покажите нам прямо сейчас, как из латинского языка образуется новый, которого еще никто не знает. Прямо сейчас или не врите нам...
Представьте, что Вы историк второй мировой войны, вы ездите по землям Польши и изучаете преступления фашизма. Треблинка, Маунтхаузен, Освенцим... А потом Вы с удивлением узнаете, что есть очень большая группа людей, которые плюют на Ваши исследования и говорят, что Холокоста никогда не было ( Иран, например)
Вы знаете, это все факты. Но это теория. Я неопровержимо не могу доказать, что холокост был , что латынь мать многих языков. Однако, это очевидно. И эти вещи реально отрицаются сейчас в современном мире некоторыми группами людей.
Для тех, кто этим занимается это очевидно. Для тех , кто не хочет в это верить, они будут это отрицать. Так президент Ирана и делает. Холокоста не было и точка!
Куча ящиков, раскопок, анализов генома, прочее. Все сходится один к одному, как кирпичики. Однако, служителям культа это не надо. Они будут говорить, что не видят сейчас превращения человека из обезьяны ( не хотят слышать почемуэтого нет сейчас, что уже и обезьян то тех нет:) .. Они полностью игнорируют, что благодаря селекции человек вывел кучу пород различных животных.
Горы ящиков, останков , огромное количество доказательств эволюции , все игнорируется. И альтернатива: "Отделил свет от тьмы, слепил из глины человека, вдохнул душу и т.п." ... Вы правда, считаете, что это может быть альтернативой дискуссии.
Бог? Ок. Согласна. А его кто создал? Этим вопросом ставится точка, на способности объяснить всё, что всё создал бог из глины и проч.
Вы знаете, по поводу ученных. Тут мне кидали ссылку на служителя культа, который вещал про телегонию. Ну ведь вот правда, они ведь себя действительно учеными считают. И смех и грех.
Утверждалось, что "личность" и материя разные вещи. Я приводила примеры, что изменения головного мозга приводят к радикальным изменениям личности. Это бывает при заболеваниях и травмах. Иными словами, нет смысла искать некую "энергию" , которая объясняет то, что в объяснении не нуждается.
Может быть кто-нибудь из вас знает, на кой ляд Богу и Сатане дались наши души, чтобы ради этого так заморачиваться? Прошу прощения за наивный вопрос.
Ни на кой. Их просто нет:) Ибо , если они есть то ведут себя странно:)
Здесь еще вот что важно, религия требует бездоказательной веры. Вдумайтесь "Вера", само по себе нейтральное существительное возносится любой религией , как благо и наоборот "неверие" как жесть и смертный грех.
Казалось, бы почему бы богам просто не обращаться к нам с новогодним посланием или хоть изредка махать нам ручкой с неба, чтобы мы могли ни на секунду сомневаться? Однако нет. Надо верить бездоказательно, иначе вечная сковородка.
Представьте, вы кладете деньги в банк, который обещает вам огромный процент. Но у банка есть условие. Вы должны ВЕРИТЬ в банк и в процент. Согласно этому условию, Вы лишаетесь вклада и конфискуется все ваше имущество, если вы вдруг засомневаетесь. Кроме того, вы обязаны ходить каждое воскресение в банк и петь банку гимны, и читать Символ Веры в Процент и Банк. Глупо? Вот и я о том же. Почему в банке это глупо, а для создателя всего сущего это нормально?
Так почему все боги во всех религиях требуют ВЕРЫ? Почему просто нельзя соблюдать правила?? Может просто потому, что религии, где боги были помягче уже исчезли? Думаю да. Всяк вопрося и приемлет и ища обретает
Если, конечно , Вы считаете, что Ваш круг общения более значимая выборка, для подобного исследования, чем люди занимающиеся этим профессионально, то могу только развести руками.
Я не считаю, что мой круг общения - более значимая выборка. Я вообще не вижу смысла в этом исследовании. "Свой круг" я упомянула лишь затем, чтобы сказать, что исходя из моего личного опыта, среди верующих людей достаточно много людей весьма умных и неплохо образованных. Научные же регалии в данном случае для меня не играют ровно никакой роли, и я уже объяснила вам почему.
Quote (netvojne)
Я неопровержимо не могу доказать, что холокост был , что латынь мать многих языков.
Насчет латыни - тут вы в корне неправы. Родство современных языков, особенно романских, с латынью легкодоказуемо. Существуют вполне убедительные выкладки, так что нет никакой нужды голословно утверждать "ну это же очевидно". И образовывать быстренько новый язык не надо - относительно не так давно был создан искусственный язык Эсперанто, так что доказательства налицо Холокост - более скользкая тема, и мне не хотелось бы ее затрагивать, дабы кого-то не обидеть. Но там все далеко не столь очевидно. А вот что касается свойства материи самообразовываться вдруг и из ничего - это вообще не очевидно
Quote (netvojne)
Куча ящиков, раскопок, анализов генома, прочее. Все сходится один к одному, как кирпичики. Однако, служителям культа это не надо. Они будут говорить, что не видят сейчас превращения человека из обезьяны ( не хотят слышать почемуэтого нет сейчас, что уже и обезьян то тех нет:) .. Они полностью игнорируют, что благодаря селекции человек вывел кучу пород различных животных.
За счет всех служителей всех культов расписываться не буду - потому что для меня эволюция - неопровержимый и очевидный факт.
Quote (netvojne)
Бог? Ок. Согласна. А его кто создал? Этим вопросом ставится точка, на способности объяснить всё, что всё создал бог из глины и проч.
Бога не создавал никто. В моем представлении, эта категория - иного порядка, совершенно иного измерения, недоступная для нашего восприятия и соответственно нами непостижимая. Если хотите, само мироздание - это и есть Бог, он везде, и всюду, был, есть и будет... но боюсь, что вы меня не поняли а насчет глины - так человек создан ровно из тех же самых микроэлементов, что и все вокруг нас... древние люди про них и ведать не ведали, поэтому им объяснили на доступном на них языке.
Quote (netvojne)
Quote (Кузьмина-Галина) кстати, упустила не совсем поняла, о чем вы здесь
Утверждалось, что "личность" и материя разные вещи. Я приводила примеры, что изменения головного мозга приводят к радикальным изменениям личности. Это бывает при заболеваниях и травмах. Иными словами, нет смысла искать некую "энергию" , которая объясняет то, что в объяснении не нуждается.
Не знаю кем. Я утверждала, что материя и сознание - разные вещи. А изменения личности бывают даже и без серьезных травм, например, в результате сильных душевных потрясений...
Quote (netvojne)
Так почему все боги во всех религиях требуют ВЕРЫ?
Не знаю как другие, я бы не смогла верить "по требованию". Более того, считаю, что вера по принуждению - практически бесполезна. и наоборот, истинная Вера способна творить чудеса, и этому есть немало документальных свидетельств.
Да действительно переход возможен. Для начала , были доказательства на уровне существования таких вещей как молочные железы утконоса и т.п.
Меня это совершенно не убеждает. И соглашусь с Галиной,что теория эволюции не разрешает вопроса,откуда возникли первые животные (ое),первый источник
Quote (netvojne)
Мы видим изменьчивость под влиянием селекции в пределах одного вида
В пределах одного вида!!!!! А док-ва перехода одного из другого только раскопки архиоптерекса и т.д. Почему сейчас обезьяна-это все еще обезьяна (или тупиковая ветвь эволюции) ,а человек никуда дальше не превратился,в иной вид. Может,у человека скоро вырастут крылья и он станет homo avis Верю в эволюцию в пределах одного вида "да произведет вода пресмыкающихся... да произведет земля душу живую".Не считаю,что это как-то опровергает Библию
Quote (netvojne)
Человеческий эмбрион претерпевает все этапы эволюции в чреве мамы. Он имеет жабры, хвост и все то, через что прошел человек в эволюции.
Почему именно этапы эволюции? Может,жабры просто необходимы,чтобы пребывать до поры до времени в водной среде?
В естественных науках я не сильна,поэтому не могу вести никакие естествен.-научные дискуссии. Могу по науке лингвистика и по теологии. Я гуманитарий,а физики и лирики... Для меня Бог безусловно существует. У меня,как,думаю, у каждого верующего, есть личный опыт познания Бога. Когда ты задаешь вопрос и получаешь ответ. Да и к существованию Бога неприменим критерий док-ва. Познание Бога начинается с "Верую.." Наукой интересуюсь.
"It's highly virtuous to say we'll be good,but we can't do it all at once,and it takes a long pull,a strong pull and a pull altogether before some of us even get our feet set in the right way" Alcott
Вы конечно скажете, так там академики. А вы реально считаете, что академики намного больше знают об истинном устройстве мира? по мне так обычный современный человек обладает этими знаниями где-то на 1%, а академик... ну пускай на полтора 
современной науке еще столько всего непонятно и неизвестно, что до окончательных выводов ого-го 
